Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсионные права граждан защищает конституционный суд рф Решение конституционного суда рф пенсия
В предыдущем постере рассказана история создания данной жалобы. Здесь публикую ее полный окончательный текст, идентичный отправленному в КС 1 октября 2010 г. из Читы в Москву бандеролью, весом 360 граммов, с заказным уведомлением. (Адрес заявителя - в сокращенном виде).
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Конституционный Суд Российской Федерации
Жалоба
о проверке конституционности интерпретации пункта 1) статьи 3 Федерального закона № 156-ФЗ от 22. 07. 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет
Ι.Заявитель
1.Фамилия, имя, отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич_____
2. Гражданство__ Российская Федерация________
3. Адрес места жительства гражданина 672042, г. Чита,
IΙ . Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. Охотный ряд, 1_
ΙΙΙ. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования закона, конкретный перечень обжалуемых норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса ( http :// www . rg /2008/07/25. html)
Обжалуемая норма (ее интерпретация): пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности. _______
Текст нормы:_« 1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом"».
ΙV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Пункт 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан <…> проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» ; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р, которым предусмотрена проверка Конституционным Судом адекватности интерпретации (истолкования) и применения правовой нормы .
V . Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской ФедерацииОснованиями к рассмотрению настоящего обращения являются:
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации истолкование судами общей юрисдикции пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности (статья 36 устранение пробела в правовом регулировании (статья 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы и ее применение в неконституционной интерпретации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р).
Фактические обстоятельства гражданского дела, в котором применена обжалуемая интерпретация нормы, не нуждаются в установлении Конституционным Судом, поскольку факт учета в выслуге лет заявителя периода иной деятельности (учебы) не являлся предметом спора в судах общей юрисдикции. Предметом спора между истцом и ответчиками является неадекватное, с точки зрения истца (т.е. не соответствующее конституционной интерпретации) истолкование и применение изложенного в законе понятия «периоды службы, работы и иной деятельности».
Н еконституционная интерпретация указанной нормы повлекла нарушение моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное нарушение выразилось в нереализованности приобретенного ранее (в 1968-1973 годах) права на включение указанного периода работы в страховой стаж при исчислении трудовой пенсии.
VI . Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)
Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 года по делу № 2-797-2009 мне отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о включении периода моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж.
Как установлено судом, отделение пенсионного фонда не включило в страховой стаж период моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года. В соответствии со статьей 18 з акона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в моей выслуге лет был учтен период иной деятельности - учебы в высшем учебном заведении.Исходя из факта учета в моей выслуге лет периода иной деятельности, я обратился в суд с исковым требованием о включении периода моей работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж, перерасчете и выплате разницы с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.
Неконституционная интерпретация нормы закона, развернутая в решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) позволила сделать ошибочный вывод из факта включения в выслугу лет периода заочного обучения:
«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».
Суд фактически извратил формулировку закона, так как понятие «периоды» в законе не может употребляться в отрыве от понятий «периоды службы», «периоды работы», «периоды иной деятельности». Разные нормы исчисления каждого из трех периодов показывают, что законодатель имеет в виду три разных периода и не позволяет смешивать и подменять один период другим. Тезис суда о якобы двойном учете периодов также нельзя считать верным, так как период работы в 1968-1973 годах оказался не учтенным ни в выслуге лет, ни в страховом стаже.
Таким образом, понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» истолковано судами общей юрисдикции как простые промежутки времени, без учета одной (из трех) качественной характеристики, а именно: службы, работы, иной деятельности . Строго следуя букве закона, правоприменитель вообще не должен был принимать во внимание факт учета в моей выслуге лет периода учебы, так как в документе о трудовой и иной деятельности (Трудовой книжке) отсутствует запись об учебе, которую, исходя из нормы закона, и следовало исключить из расчета страхового стажа. Подменив учтенный период учебы на неучтенный в выслуге лет период работы, правоприменитель совершил неконституционное истолкование и применение нормы действующего закона.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. В определении судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года без достаточной мотивации указано, что доводы моей надзорной жалобы якобы «основаны на неправильном толковании и применении норм материального права» (л. 2, абз.3 снизу).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом повторен вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л. 2). Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года (абзац 2) также указал:
«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж», который имеет иной правовой смысл). Таким образом, было подтверждено, что предметом спора в судах общей юрисдикции являлась конституционная интерпретация примененной нормы закона, а не фактические обстоятельства дела.
VII . Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)
Полагаю, что правоприменители - отделение пенсионного фонда и суды общей юрисдикции нарушили в результате неконституционной интерпретации обжалуемой нормы следующие права:
1. Право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту - в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».
Данный принцип основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
В пункте 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрена ситуация выбора работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. Однако в статьях 10, 11 данного закона учеба (в любой форме обучения) не значится в числе учитываемых страховых периодов.
2. Право на адекватное истолкование правоприменителем нормы закона в ее конституционном смысле.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р указано следующее: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4 часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле <…>. Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате неадекватного ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, <…> восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле».
Пунктом 4 указанного Определения Конституционного Суда установлено, что «из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке».
Пунктом 6 данного Определения предусмотрено, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации… Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах».
V III . Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации
На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:
Подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности в следующем истолковании: «Периоды работы, не учтенные в выслуге лет, не могут исключаться из страхового стажа взамен учтенных в выслуге лет периодов иной деятельности (учебы), в случае совпадения по времени указанных периодов».
Учреждениям и органам, осуществляющим применение обжалуемой нормы закона, руководствоваться вышеизложенной позицией Конституционного Суда при рассмотрении заявлений о перерасчете и выплате страховой части трудовой пенсии в соответствии с конституционной интерпретацией данной нормы.
Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.
Личная подпись заявителя-гражданина Б.И.КОМИССАРОВ
Приложение:
1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на 7 листах, 3 экз.;
2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя - 3 экз.;
3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя - по 3 экз.:
3а. копия искового заявления Комиссарова Б.И.в Центральный районный суд г. Читы от 22.12.2008 г. на 3-х листах;
3б. копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 года на 2 листах;
3в. копия сообщения заместителя председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьева № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 г.;
3г. копия ходатайства Комиссарова Б.И. председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. от 25 декабря 2009 г. об истребовании дела на 2 листах;
3д. копия решения Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 г. на 3 листах;
3е. копия определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года на 2 листах;
3ж. копия кассационной жалобы Комиссарова Б.И. в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда от 4 мая 2009 года на 2-х листах;
4. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения) с приложением копии справки МСЭК об инвалидности заявителя-гражданина Комиссарова Б.И.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой"
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 , пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7 , право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом .
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
3.2. Федеральный законодатель, регулируя отношения по обязательному пенсионному страхованию, исходил из того, что оно должно осуществляться в соответствии с общими для всех видов обязательного социального страхования принципами, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", такими как устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, автономность финансовой системы обязательного социального страхования, всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий, государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика, обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования. Правило пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.
3.3. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П , от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 22 марта 2007 года N 4-П , в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей ( ; ; Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.
В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2 , пункты 5 и 9 статьи 14 , пункты 3 и 5 статьи 15 , пункт 2 статьи 16 , пункты 3 - и 10 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 статьи 9 , часть первая статьи 20 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Такой порядок распределения сумм страховых взносов по индивидуальным лицевым счетам - в силу индивидуально возмездного характера этих платежей и обязательности их уплаты страхователем - позволяет осуществлять их надлежащий учет в составе расчетного пенсионного капитала каждого застрахованного лица и тем самым реализацию застрахованными лицами права на получение страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на их индивидуальных лицевых счетах.
Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 25 , и ). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.
Что касается застрахованных лиц, то им предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений ( Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и Трудового кодекса Российской Федерации). Однако поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.
4.3. Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и ) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П , от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
В сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.
Между тем законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок наступления такой ответственности, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.
Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Открыть полный текст документа
3. Заявитель усматривает ущемление своих конституционных прав в том, что распространение действующим законодательством обязательного пенсионного страхования на военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, не влечет предоставление им по достижении общеустановленного пенсионного возраста равноценного возмещения в виде трудовой пенсии. Таким образом, по существу, им ставится вопрос о неконституционности оспариваемых положений статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" во взаимосвязи с примененным в его деле положением абзаца второго пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которым застрахованными лицами, а именно лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
3.1. Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию часть 1; часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. Реализация этого конституционного права осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования.
Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии со вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).
Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная ее части финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации они персонифицируются применительно к каждому из застрахованных лиц и учитываются на их индивидуальных лицевых счетах, открытых в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные таким образом страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (в частности, при достижении пенсионного возраста). В условиях действующего правового регулирования размер будущих пенсионных выплат (страховой и накопительной частей трудовой пенсии) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов. При этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.
Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, работающих по трудовому договору. С учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов само по себе такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав этих лиц, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (страховой и накопительной ее частей), согласуется с требованиями статей 19 и (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В то же время оно не учитывает особенностей правового положения тех работающих по трудовому договору граждан, кому выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Закрепляя безусловное участие таких пенсионеров в обязательном пенсионном страховании, законодатель должен, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О по запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода, а также жалобам граждан И.А. Стародубова и В.Н. Шишова, гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Работающим по трудовому договору военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению; при этом перевод с пенсии, назначенной в связи с военной службой, на трудовую пенсию может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию и не ограничен каким-либо сроком. Что же касается накопительной части трудовой пенсии, то, как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплата пенсии по государственному пенсионному обеспечению не препятствует получению этой части трудовой пенсии.
Распространение на работающих по трудовому договору военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии.
Между тем действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военных пенсионеров на трудовую пенсию, что не позволяет в большинстве случаев обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем полагающуюся им военную пенсию. Тем самым вступление их в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях предопределен.
3.2. Не содержит действующее законодательство и норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий. В то же время иные работающие по трудовому договору застрахованные лица, которые после установления им трудовой пенсии продолжают трудовую деятельность, имеют право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. на периодическое увеличение ее размера. Тем самым военные пенсионеры, на одинаковых с получателями трудовых пенсий условиях работающие по трудовому договору и участвующие в системе обязательного пенсионного страхования, оказываются в неравном с ними положении при реализации права на получение страхового обеспечения. Таким образом, включение в эту страховую систему не влечет для них значимых последствий.
Между тем Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в качестве последствия распространения на отдельные категории граждан обязательного пенсионного страхования предполагает предоставление им при наступлении страхового случая соответствующего страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 мая 2005 года N 223-О применительно к индивидуальным предпринимателям и адвокатам - военным пенсионерам указал на недопустимость положения, при котором возложенная на них обязанность уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не сопровождается предоставлением им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов.
Как вытекает из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, равные обязанности граждан в несении бремени по формированию бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (независимо от субъекта, производящего в соответствии с законом уплату страховых платежей) предполагают и равные права на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан часть 1; часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав, которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2), (часть 1) и (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пунктов 2 и статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - в условиях действующего правового регулирования - в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, без отказа от получения военной пенсии, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О применении решений Конституционного Суда Российской Федерации
с учетом определения от 02.11.2006 N 409-О
Пенсионный фонд Российской Федерации для сведения и применения в работе по защите интересов ПФР направляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О" и сообщает следующее.
В своем ходатайстве Минздравсоцразвития России просило разъяснить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (действия его во времени) и его исполнения, т.е. каким образом применять определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О - с момента вступления его в силу или с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), конституционно-правовой смысл норм которого был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ряд определений (от 14.01.99 N 4-О , от 05.02.2004 N 78-О , от 27.05.2004 N 211-О , от 09.06.2005 N 220-О , от 12.05.2006 N 135-О и др.), в которых выражены правовые позиции, касающиеся вопросов, поставленных в ходатайстве Минздравсоцразвития России, фактически подтвердил позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенную в письме от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530 и доведенную до сведения территориальных органов ПФР.
Указанное письмо ПФР касалось организации деятельности органов ПФР по реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П , от 12.04.2005 N 164-О , N 165-О , от 12.05.2005 N 182-О , N 183-О , N 210-О , N 211-О , N 212-О , N 213-О , от 24.05.2005 N 223-О , а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 , и правовая позиция Фонда была аргументирована тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" , выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты, и взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации) должно производиться территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
В Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее:
"Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время". При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "рассматриваемое определение вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года".
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.
Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими , выявляет их конституционно-правовой смысл".
Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к решениям, вынесенным по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа отдельными категориями индивидуальных предпринимателей (адвокатов), - определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О , 165-О ; от 12.05.2005 N 182-О , 183-О , 210-О , 211-О , 212-О , 213-О ; от 24.05.2005 N 223-О .
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при подготовке аргументации для защиты интересов ПФР в судебных органах по вопросу правовых последствий решений Конституционного Суда Российской Федерации территориальным органам ПФР следует иметь в виду следующее.
1. По решениям, вынесенным в порядке конституционного судопроизводства.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений (например, от 04.12.2000 N 243-О , от 05.02.2004 N 78-О), а также в определении от 02.11.2006 N 409-О , вытекает, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.
Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , актами. Данное правовое регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.99 N 4-О).
В отношении лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения судов, не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения, основанные на неконституционных нормах либо нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в предусмотренных федеральном законом случаях (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, может быть осуществлен в рамках кассационного обжалования в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ().
Решения судов, вступившие в законную силу, но не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора, в течение года со дня их вступления в законную силу (часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (). В данном случае началом исчисления срока установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, может служить дата официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в особо подчеркнул, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации являются не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, но и официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации".
2. По судебным решениям, вынесенным в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14.01.99 N 4-О , от 02.11.2006 N 409-О), на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными либо конституционно-правовой смысл норм которых был выявлен, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которым решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
При этом следует иметь в виду, что в данном случае отраслевым законодательством являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , нормами которых предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений они устанавливаются по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2006 N 135-О подчеркивает, что "придание всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (на чем фактически настаивает заявитель), привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции Российской Федерации , и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".
3. По решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.
Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" закрепил специальную правоспособность Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла.
Следовательно, решения, выносимые Пенсионным фондом Российской Федерации, относятся к "решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов".
Отмечаем, что в связи с принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру все правоприменительные решения, принятые на основе норм, признанных в нем неконституционными либо конституционно-правовой смысл которых был выявлен, в том числе решения, вынесенные не только судебными, но и "иными правоприменительными органами". Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
При этом отраслевым законодательством ПФР является законодательство об обязательном пенсионном страховании, в частности, нормы Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . Положениями данных Федеральных законов предусмотрено право территориальных органов ПФР принимать решения, в частности, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, которые могут быть обжалованы.
Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения территориальных органов ПФР об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что "в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, правоприменительные решения по делам граждан, не обратившихся в судебные органы, подлежат пересмотру с даты повторной подачи заявления об установлении (пересчете) указанной пенсии (что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , согласно которым "трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию") либо заявления о пересмотре решения об отказе в досрочном назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения, но не ранее даты вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Одновременно обращаем внимание, что норма, аналогичная норме пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , предусматривающей право гражданина обжаловать решения территориальных органов ПФР, содержится в пункте 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ , согласно которой в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указывается в т.ч. срок, в течение которого плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.
Первый заместитель
Председателя Правления
А.В.Куртин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Законодательство для бухгалтера,
N 11, 2007 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 107-О от 06.03.2003 Запрос о проверке конституционности отдельных положений ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации признан не подлежащим рассмотрению, так как они сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан, которые в период до 01.01.1992 были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и до 01.01.2002 имели право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначаемую ранее общего пенсионного возраста.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 г. N 107-О
ПО
ЗАПРОСУ СОРМОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1,
ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 27
И ПУНКТОВ 1 И 2
СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О
ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей
М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.
Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О.
Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав
в пленарном заседании заключение судьи О.С.
Хохряковой, проводившей на основании
статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение
запроса Сормовского районного суда города
Нижнего Новгорода,
установил:
1. В
запросе Сормовского районного суда города
Нижнего Новгорода оспаривается
конституционность подпункта 2 пункта 1,
пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от
17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", предусматривающих
условия и порядок сохранения за лицами,
которые трудились на работах с тяжелыми
условиями труда, права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, а
также пунктов 1 и 2 статьи 31 того же
Федерального закона, устанавливающих, что
со дня вступления его в силу (1 января 2002
года) утрачивает силу Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".
Как следует из
представленных материалов, в производстве
Сормовского районного суда города Нижнего
Новгорода находится дело по жалобе
гражданки В.А. Тарасовой на решение
Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Сормовском районе города
Нижнего Новгорода, на основании указанных
норм отказавшего в назначении ей с 23
февраля 2002 года трудовой пенсии досрочно -
по достижении 52-летнего возраста.
В.А.
Тарасова с 14 сентября 1977 года по 28 февраля
1985 года работала кочегаром котельной на
жидком и газообразном топливе Сормовской
кондитерской фабрики. Действовавший в тот
период Закон СССР от 14 июля 1956 года "О
государственных пенсиях" предусматривал
установление пенсии по старости на
льготных условиях, назначаемой ранее
общего пенсионного возраста (статья 9).
Право на такую пенсию предоставлялось, в
частности, за работу с вредными и тяжелыми
условиями труда по списку производств,
цехов, профессий и должностей,
утверждаемому Советом Министров СССР.
Поскольку профессия "машинист (кочегар)
котельной" была включена в Список N 2
производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах (утвержден
Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года N 1173, раздел XIV), время работы
В.А. Тарасовой в данной профессии в период
до 27 ноября 1984 года подлежало зачету в
специальный стаж, дающий право на пенсию по
старости на льготных условиях
(Постановление Государственного комитета
по труду и социальным вопросам и
Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N
342/22-123).
Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был
утвержден новый Список N 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей
с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях.
Этот Список, введенный в действие на
территории РСФСР с 1 января 1992 года,
применялся при назначении пенсии в связи с
особыми условиями труда на основании
пункта "б" части первой статьи 12 Закона
Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", согласно
которому пенсия устанавливалась мужчинам
по достижении 55 лет и женщинам - по
достижении 50 лет, если они трудились на
работах с тяжелыми условиями труда
соответственно не менее 12 лет и шести
месяцев и 10 лет и их общий трудовой стаж
составлял не менее 25 и 20 лет; тем гражданам,
которые имели не менее половины стажа на
работах с тяжелыми условиями труда, пенсия
назначалась с уменьшением указанного
возраста на один год за каждые два года и
шесть месяцев такой работы мужчинам и за
каждые два года такой работы - женщинам.
Несмотря на то что в Списке N 2 1991 года
значилась профессия "кочегар котельной (на
угле и сланце)", а В.А. Тарасова работала
кочегаром котельной на жидком и
газообразном топливе, стаж ее работы в
указанной профессии в силу статьи 133.1
названного Закона (ею устанавливалось
правило о включении в специальный трудовой
стаж времени выполняемых до 1 января 1992 года
подземных работ, работ с вредными условиями
труда и в горячих цехах, а также других
работ с тяжелыми условиями труда, дающих до
1 января 1992 года право на получение пенсии
на льготных условиях) подлежал зачету в
специальный трудовой стаж, с учетом
которого назначалась пенсия в связи с
особыми условиями труда при пониженном
пенсионном возрасте. Таким образом, в
соответствии с нормами действовавшего до 1
января 2002 года Закона Российской Федерации
"О государственных пенсиях в Российской
Федерации" В.А. Тарасовой, как имеющей стаж
работы с тяжелыми условиями труда более
шести лет, пенсия по старости могла быть
назначена с 52 лет.
В феврале 2002 года, по
достижении указанного возраста, В.А.
Тарасова обратилась за назначением пенсии
в Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Сормовском районе города
Нижнего Новгорода, однако в этом ей было
отказано на том основании, что хотя абзац
второй подпункта 2 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" и предусматривает
сохранение права на уменьшение пенсионного
возраста для граждан, которые трудились на
работах с тяжелыми условиями и имеют не
менее половины требуемого специального
стажа, при подсчете стажа такой работы
Список N 2 1956 года более применяться не
может; время выполнения работ, указанных в
этом Списке, включалось в специальный стаж
лишь в период действия Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и в соответствии с
прямым предписанием его статьи 133.1;
поскольку данный Закон утратил силу с 1
января 2002 года, а в Федеральном законе "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"
нет нормы, аналогичной по содержанию статье
133.1, периоды тех работ, которые согласно
Списку N 2 1991 года перестали считаться
тяжелыми по сравнению со Списком N 2 1956 года,
не могут быть в настоящее время учтены при
исчислении стажа, дающего право на
назначение трудовой пенсии по старости
досрочно.
Сормовский районный суд
города Нижнего Новгорода, придя к выводу о
том, что подлежащие применению при
разрешении данного дела положения
подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и
пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в
той мере, в какой они исключают зачет стажа,
выработанного до вступления в силу
названного Федерального закона при
выполнении работ, предусмотренных Списком N
2 1956 года, и лишают тем самым права на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лиц, имеющих такой стаж и общий
трудовой стаж необходимой
продолжительности, - не соответствуют
статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской
Федерации, приостановил производство по
делу и обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о проверке
их конституционности.
2. Согласно
Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности,
потери кормильца, для воспитания детей и в
иных случаях, установленных законом (статья
39, часть 1). Конституционное право на
социальное обеспечение включает и право на
получение пенсии в определенных законом
случаях и размерах.
Федеральный закон
от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", устанавливая
основания возникновения и порядок
реализации права граждан Российской
Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в
качестве условий назначения трудовой
пенсии по старости достижение пенсионного
возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для
женщин) и наличие страхового стажа не менее
пяти лет (статья 7), предусматривает также
порядок сохранения и преобразования
пенсионных прав, приобретенных гражданами
до вступления его в силу на основании ранее
действовавшего законодательства, в том
числе права на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости для лиц,
которые длительное время были заняты на
подземных работах, на работах с вредными,
тяжелыми условиями труда, а также иной
профессиональной деятельностью, в процессе
которой организм человека подвергается
неблагоприятному воздействию различного
рода факторов, обусловленных спецификой и
характером труда.
В соответствии с
оспариваемыми в запросе положениями статьи
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения
возраста, установленного его статьей 7,
мужчинам - по достижении возраста 55 лет и
женщинам - по достижении возраста 50 лет,
если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12
лет и шести месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и
20 лет, а в случае, если указанные лица
проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и
имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 7 данного
Федерального закона, на один год за каждые
два года и шесть месяцев такой работы
мужчинам и за каждые два года такой работы -
женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия
назначения трудовой пенсии по старости
ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 данного Федерального закона,
применяются в том случае, если
застрахованное лицо проработало на
соответствующих видах работ не менее
половины требуемого срока по состоянию на 1
января 2003 года, а в случае назначения
трудовой пенсии по старости в период с 1
января по 31 декабря 2002 года - на день, с
которого назначается эта пенсия (пункт 3).
Содержание приведенных норм
свидетельствует о том, что ими
гарантируется сохранение права на
назначение трудовой пенсии по старости
досрочно в равной мере всем гражданам,
которые на день введения в действие
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" уже имели
необходимый стаж работы с тяжелыми
условиями труда (в том числе тем, кто был
занят на работах с тяжелыми условиями труда
в период до 1 января 1992 года и именно тогда
выработал требуемый специальный стаж). При
этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и
пункта 3 статьи 27, а также иных статей
данного Федерального закона не следует, что
право граждан указанной категории на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости может быть поставлено в
зависимость от того, являются ли в
настоящее время тяжелыми (или перестали
считаться таковыми) те работы, которые в
период их выполнения гражданином
относились, согласно действовавшим
нормативным правовым актам, к работам с
тяжелыми условиями труда (в частности, были
включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002
года засчитывались в стаж, дающий право на
пенсию, назначаемую при пониженном
пенсионном возрасте.
Истолкование
названных норм как позволяющих не включать
время выполнения указанных работ в
специальный стаж на том основании, что эти
работы по своему характеру и условиям более
не признаются тяжелыми, не только
противоречило бы их действительному смыслу
и предназначению, но и создавало бы
неравенство при реализации права на
досрочное назначение трудовой пенсии, что
недопустимо с точки зрения требований
статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской
Федерации, а также приводило бы к
неправомерному ограничению права граждан
на социальное обеспечение (статья 39, часть 1,
Конституции Российской Федерации).
3.
Несоответствие Конституции Российской
Федерации пункта 2 статьи 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", предусматривающего право
Правительства Российской Федерации
утверждать при необходимости списки
соответствующих работ, производств,
профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых трудовая
пенсия назначается досрочно, а также
правила исчисления периодов работы и
назначения трудовых пенсий, заявитель
усматривает, в частности, в том, что
Правительство Российской Федерации,
реализуя предоставленные ему этой нормой
полномочия, предписывает применять при
решении вопроса о досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, Список N 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года N 10
(подпункт "б" пункта 1 Постановления
Правительства Российской Федерации от 18
июля 2002 года N 537 "О списках производств,
работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со
статьей 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", и об
утверждении правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости
работникам летного состава гражданской
авиации в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации"), исключая тем самым
для пенсионных органов возможность
применения Списка N 2 1956 года.
Между тем
из содержания пункта 2 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" не вытекает, что
Правительство Российской Федерации
наделяется правом по своему усмотрению
регулировать пенсионные отношения
работников, занятых на работах с вредными и
тяжелыми условиями труда, устанавливать их
пенсионные права, вводить какие-либо не
предусмотренные законом ограничения права
на пенсионное обеспечение за работу в
тяжелых условиях. При осуществлении
названных полномочий Правительство
Российской Федерации не только связано
законодательными нормами,
устанавливающими основания возникновения
и порядок реализации права граждан
Российской Федерации на трудовые пенсии, в
том числе регламентирующими порядок
сохранения и преобразования ранее
приобретенных прав в сфере пенсионного
обеспечения, но и обязано учитывать
предписания статьи 15 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, в соответствии с
которой законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не
должны противоречить Конституции
Российской Федерации.
Положение пункта
2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" не
препятствует суду общей юрисдикции - в
случае, если при разрешении конкретного
дела он придет к выводу о нарушении
конституционных прав и свобод граждан
актом Правительства Российской Федерации,
определяющим, какие именно списки
производств, работ, профессий и должностей,
занятость в которых дает право на пенсию по
старости на льготных условиях, должны
применяться при досрочном назначении
трудовой пенсии, предусмотренной
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", а также о несоответствии
предписаний такого акта нормам
федерального закона, - принять решение на
основе Конституции Российской Федерации и
федерального закона.
4. Таким образом,
оспариваемые положения подпункта 2 пункта 1,
пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" сами по себе не могут
рассматриваться как нарушающие
конституционные права и свободы граждан,
которые в период до 1 января 1992 года были
заняты на работах с тяжелыми условиями
труда и до 1 января 2002 года имели право на
пенсию в связи с особыми условиями труда,
назначаемую ранее общего пенсионного
возраста.
Данные положения не
препятствуют правоприменительным органам
учитывать при исчислении стажа работы с
тяжелыми условиями труда, дающего право на
назначение трудовой пенсии досрочно, время
выполнения гражданином работ,
предусмотренных Списком N 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N
1173; иное истолкование данных положений
противоречило бы их
конституционно-правовому смыслу,
выявленному Конституционным Судом
Российской Федерации в настоящем
Определении.
Исходя из изложенного и
руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Положения
подпункта 2 пункта 1 и пунктов 2, 3 статьи 27,
пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"
подлежат применению в соответствии с их
конституционно-правовым смыслом,
выявленным в настоящем Определении.
2.
Признать запрос Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода не подлежащим
дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской
Федерации, поскольку для разрешения
поставленного в нем вопроса не требуется
вынесения предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
итогового решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит
опубликованию в "Российской газете",
"Собрании законодательства Российской
Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного
Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
